Ние не сме задния двор на Русия: Посланието на Украйна към Запада

Ние не сме задния двор на Русия – Нито извънредните новини, нито военните победи циментират една нация в глобалното съзнание. Само чрез нейната култура може наистина да се чуе гласът на нацията, казва украинската писателка Оксана Забужко

Статия от: Оксана Забужко 

Ето адаптирана версия на речта на Забужко. 

Оксана Забужко : Въпросът, който витае във въздуха – промяната в дискурса, отразяващ войната, промяната в наративите за Украйна, промяната в украинската история или по-скоро как се чува Украйна, започна да се чува през тази година – точно това проблемът, върху който ще се съсредоточа.

• Прочетете интервюто на Забужко от 2019 г.: Оксана Забужко: Украйна е в челните редици на огромна световна битка, която ще трансформира човечеството

Ще започна с един цитат, появил се в западни медии:

„През последните няколко месеца Украйна, нация, непозната на Запада, попадна в центъра на вниманието на света. Мисля, че повечето хора са готови да кажат, че знаят малко или нищо за това. Те не трябва да се обвиняват за този дефицит на знания. Има основателни причини за това. Потисниците на Украйна се погрижиха тя да бъде неизвестна. Те наистина отрекоха, че тя изобщо съществува. Трудно е да си представим нещо по-осъдително от това заглушаване на един народ, който по изконно право принадлежи към европейското семейство на народите. Но неконтролируемите събития сега изведоха Украйна на международната арена.

Тези думи принадлежат на британския журналист Ланселот Лоутън, който през 1930 г., когато смогът на тоталитаризма се сгъстява над Европа, се опитва да отвори очите на британската общественост. 

Лоутън се опита да повиши осведомеността за важността на украинския въпрос в предстоящите битки в Източна Европа. Той изнася специално обръщение по темата в Камарата на общините през 1935 г. Цитатът идва от това обръщение. Но съобщението на Лоутън остана нечуто. Западът напълно пропусна неговия украински урок и зачеркна Украйна от списъка си за много десетилетия.

Нито пък повторното появяване на страната ни на политическата карта през 1991 г. не помогна за по-голяма разпознаваемост.

Просто нямаше място за украинската история в западния разказ, докато руската история оставаше неревизирана.

Украйна съществуваше в западните медии, но в периферията на западното – т.е. световното – въображение. До 24 февруари 2022 г. той се възприемаше като „черно предградие на велика Русия“ или дори „задния двор на Русия“ – израз, използван полушеговито по време на дискусия, проведена през януари 2022 г. от британска медия.

Бях поканен да се присъединя към тази дискусия на двама британски интелектуалци за това как да се „оформи украинската конституция“, за да се хареса на Путин, да се умиротвори Путин. Редакторът на тази респектираща медийна организация изобщо не осъзнаваше колко арогантно империалистично може да звучи това на ухото ми.

Разбира се, отказах, но си спомням термина „задния двор на Русия“. Терминът е бил използван още през 30-те години в друга част на Европа, насочен към държави и територии. Фактът, че терминът все още е тук, доказва, че като цивилизация имаме сериозни проблеми с уроците по история от 20 век.

Въпреки това Украйна и нейната армия разбиха всички стереотипи за „велика Русия“ и нейната „непобедима втора армия в света“. Малката Украйна вече не е задния двор на Русия. Военните победи, за съжаление, продължават да играят решаваща роля в разказа на нацията. Ако не бяха неочакваните победи на украинската армия в битката за Киев и след това, досега щяхме да останем нечувани.

Защо всички тези знаменити професори намекват, че знаят по-добре от украинците какво трябва да направи Украйна?

Препоръчвам колоната на Нийл Ейбрамс, публикувана миналия месец: „Скъпи знаменити професори по международни отношения: СПРЕТЕ. ГОВОРЕНЕ. ОТНОСНО. УКРАЙНА.” Това е абсолютно великолепна политическа журналистика. Той се обръща към онези „известни“ западни, предимно американски, експерти по международни отношения, които предлагат договор „земя срещу мир“ като идеално решение за спиране на войната – без каквито и да било познания за Украйна. Без да взема предвид каквото и да е мнение на украинците по темата. Той прави кратък и остроумен преглед на половин дузина такива публикации, автори на големи имена като Mearsheimer, Lieven и други, и се обръща към тях:

„Вие сте уважаван учен в областта на международните отношения? Чувствате ли се длъжен да публикувате статия за войната на Русия срещу Украйна?.. Затворете лаптопа си, излезте навън и се разходете. Медитирайте. Осиновете си куче. Доброволец в хранителна банка. Всъщност почти всичко, което не включва писане на думи на страница за Украйна, би било за предпочитане пред писане на думи на страница за Украйна.“

Въпросът, на който Нийл Ейбрамс не отговаря обаче, е: откъде всички тези знаменити професори имат смелостта да намекнат, че знаят по-добре от украинците какво решение би било идеално при тези обстоятелства? Единственият отговор, който можете да имате на този въпрос, е, че за тях Украйна все още не притежава собствен глас. Украйна все още се възприема като, ако използваме фразата на Гаятри Чакраворти Спивак, „подчинения, който не може да говори“.

След 15 месеца война, след 15 месеца поне отчасти победоносна война, която доказа успеха на 30-годишната независимост на Украйна, на изграждането на държавата, изграждането на армията и гражданското общество… все пак ние оставаме в очите им в позицията на мълчаливата подчинена, която не може да говори за себе си и за която те знаят по-добре. Защо?

Причината е тази, която остава до голяма степен подценявана от медийни хора, политици, вземащи решения и дори интелектуалци. Една страна не става известна, като става новина. Единственият начин една страна наистина да бъде чута въз основа на собствената си история е като бъде позната културно.

Украинската оранжева революция от 2004 г. предизвика интерес, но фокусът отново се измести към Москва с очакване нещо подобно да се случи там

Не че на Украйна й липсваше вниманието на световните медии преди. Всъщност пълномащабното нахлуване на Русия през февруари миналата година беше третият път през този век, в който Украйна беше на върха на новинарския цикъл на световните медии.

Първият път беше Оранжевата революция от 2004 г. Западът внезапно и съвсем неочаквано откри, че, цитирайки заглавието на книгата на президента Кучма, „Украйна не е Русия“. Западът осъзна, че Украйна притежава гражданско общество, което е способно да се бори за демокрация. Да, ние се борихме за честни избори и спечелихме и това беше страхотна история. Украйна беше любимец на световните медии от около половин година, рекламирайки нашия „Orange Woodstock“.

И тогава какво? Дискурсът се промени. Майданът постепенно премина към дребни разправии на местни корумпирани политици. Публиката загуби интерес.

Но се случи значително изместване на вниманието. Експертите изтъкнаха въпрос, който звучи наистина важен: „ Хей, щом украинците успяха, то и руснаците някой ден ще успеят. Хей, Майдан в Русия е някъде зад ъгъла. Няма видими заплахи от плъзгане на Русия към диктатурата, защото в Киев имаше Майдан и те победиха.

Оказа се, че с нашата победа ние послужихме за покриване на тази набъбнала руска фашистка диктатура, защото бяхме гледани като братовчедски нации, като почти еднакви, като по-малък брат, без голяма разлика между Украйна и Русия. Някои от мислите бяха: Добре, има разлика в политическата култура, но това просто доказва, че Украйна е само част от бившия Съветски съюз.

До февруари 2022 г. се смятахме за бивша съветска република. Знам това, защото обиколих 21 държави и 93 града, представяйки книга, която бях публикувал. Колкото по-на запад отивах, толкова повече хора използваха термина, за да опишат Украйна, „бившата съветска република“. В Германия най-накрая ми беше достатъчно и казах: „Съжалявам, но винаги ли казвате „Германия, бившият Трети райх?“ Това е почти същото, това е част от вашата политическа история. Да, да бъдеш Съветска република е част от политическата история на моята страна, но имаше и други епизоди в тази история преди, без значение какво ви казва президентът Путин, и тези епизоди всъщност оформиха нашата политическа култура не по-малко от 70-те години, в които сме били Съветски съюз Република.

Преди 2004 г. в Москва се намираха всички кореспонденти, отразяващи събитията в „бившия Съветски съюз“. Оранжевата революция беше първият път, когато дойдоха в Киев, за да направят репортаж от първа ръка. Откриха, че имаме електричество и течаща вода и че Киев всъщност е голям европейски изглеждащ град, който има хубави ресторанти, кафенета и много исторически забележителности. Но все още няма промяна в интереса към историята на Украйна. Единственият украински писател, който излезе на международната сцена след Оранжевата революция, беше Марина Левицка, британски писател, който публикува „Кратка история на тракторите на украински“. Тази книга беше повече от година единствената книга за Украйна, налична на английски.

В съзнанието на американския критик, ако не можете да намерите украински писатели след известно търсене в Гугъл, това не е защото не са преведени на английски, а защото не съществуват

Ситуацията постепенно се променяше, така че до 2014 г., когато дойде вторият акт на тази голяма драма и за втори път през този век Украйна стана видима – не казвам „чута“ – Украйна вече се похвали с приличен набор от международни представителни съвременни писатели. Всяка независима държава ги има. Дори Албания има Исмаил Кадаре — няма значение, че живее в Париж, но всеки, който иска да научи нещо за Албания, отива и го чете.

И така, до 2014 г. в Централна и Източна Европа имаше Курков, Жадан, Забужко, Андрухович. Хората знаеха на кого да се обадят, когато имаха нужда от коментар за нещо украинско. Имахме тези писатели, може би не най-продаваните автори на европейските книжни пазари, но поне имаше някои гласове.

Дразнещо преживяване е, когато културният контекст на вашата работа остава невидим за чуждестранната публика и се тълкува погрешно. Спомням си, че беше като удар в лицето, когато четях много похвална рецензия от американски критик за моя роман „Музеят на изоставените тайни“, когато се появи на английски. Прегледът беше много ентусиазиран. След това имаше основната линия: „Всичко това е особено впечатляващо, защото, що се отнася до моя ум, то се появи от нищото.“ И така, Украйна има своите гласове в литературата, в музиката, но ние сме от нищото.

Не бяхме възприемани като представители на хилядолетна културна традиция. Нашите книжовни и културни майки и предци останаха неизвестни. Изникнахме от нищото. Защо? Защото в съзнанието на американски критик, ако след известно търсене в Гугъл не бъдат намерени украински романи, това не е защото не са преведени на английски, а защото не съществуват.

Така се възприема Украйна: страна без история, страна без култура, страна без традиция, страна без минало, без история, без история, без глас. Може да има стремежи за бъдещето. Може да има младо и буйно гражданско общество. Но това все още е подчинена, която учи за себе си и не може да бъде взета на сериозно.

Гласът на Путин винаги ще бъде по-звучен. Ако той излезе на международната сцена и сподели историческите си есета за миналото на Украйна, добре, приема се, че е упълномощен да прави това, защото е известна фигура. И всички катедри по славянски изследвания, които всъщност бяха до миналата година катедри по русистика и едва сега се деколонизират, продаваха на бъдещи политици и вземащи решения същата история, която Путин сега продава на света, поколението след поколение.

Ето защо през 2014 г., след Майдана, вниманието отново се измести. Майдан беше приветстван като всяка революция на гражданското общество, всяко доказателство, че гражданското общество може да устои срещу опита за диктатура, но все пак…

Всеки път беше една и съща история. Дори през февруари 2022 г., ден след инвазията на Русия, CNN беше домакин на разговор между Ан Епълбаум и Тимъти Снайдер, двама надеждни западни учени, които наистина имат опит в Украйна, и Ювал Ноа Харари, който според мен е по-скоро медийна фигура.

Заглавието на разговора беше „Войната в Украйна и бъдещето на света“. Дискурсът беше същият, какъвто си спомням от 2004 и 2014 г.: Най-накрая светът ще открие Украйна. Украйна има гражданско общество. Украйна оказва съпротива на руската агресия. И тогава Харари каза същото: Тъй като Украйна и Русия са братовчедски нации, това може да означава, че „войната на Путин“ ще бъде спряна с протести в Русия. Мили Боже, 25 февруари, човекът, който се смята за уважаван историк в тази част на света…

Какво се променя сега след пълномащабната инвазия? Каква е работата в процес, която ще промени разказите и защо трябва да работим за всичко това? И накрая, за първи път има наистина сериозна ревизия на руско-украинските отношения в исторически контекст.

Книгата ми „Най-дългото пътуване“ всъщност беше поръчана от моя италиански издател – първата книга, която написах по искане на издател в цялата си литературна кариера.

Молбата беше: Моля, обяснете ни какво сме пропуснали в културния и исторически контекст на тази война в 120 000 знака. Казах: съжалявам, трябва да започна от 17 век.

Да, трябва да започнем от 17 век. Тази работа вече се извършва. За първи път през изминалата година украински автори започнаха да се появяват преведени на основните европейски езици. И това беше търговски успех.

Ако случайно попаднете в Лондон, не пропускайте представянето на „Касандра” от Леся Украинка в Omnibus Theatre. Аз лично се гордея с това, защото преди това ми отне 10 години да убедя всички европейски режисьори да направят „Касандра“, най-актуалната драма за нашето време, драмата, пропита с предчувствието за световна война. Но едва сега, благодарение на победите на украинската армия, Леся Украинка най-накрая стигна до сцената в Лондон.

Това е начинът да бъдете чути. Това е начинът да бъдете разбрани. Защото културата работи на лично ниво. Ако се идентифицирате с героите от този филм или онази книга, ако тази музика е част от вашето лично преживяване, можете наистина да разберете тази страна. Не като проблемен заместник от новините. Не като място, където се случва нещо лошо или добро. Това е истинският диалог. Това е истински обмен на мнения, послания и идеи. Това е демокрацията. Това е светът, в който всички искаме да живеем.

Адаптиран от Богдан Бен, редактиран от Майк Кронин

източник